предприятия новости анализ
 
реклама на портале
золотодобывающие компании красноярского края список новости
золотодобывающие компании амурской области список новости
золотодобывающие компании чукотки список новости
золотодобывающие компании якутии список новости
золотодобывающие компании хабаровского края список новости
золотодобывающие компании иркутской области список новости
золотодобывающие компании магаданской области колымы  список новости
золотодобывающие компании бурятии список новости
золотодобывающие компании забайкальского края список новости
золотодобывающие компании камчатки список новости
золотодобывающие компании приморского края список новости
золотодобывающие компании свердловской области  список новости
добыча угля в россии
золотодобыча в России и мире обзоры статьи аналитика
ковры для драг и промприборов РТИ производство реализация
гибель на руднике в шахте на заводе  на дороге не производстве на работе
оборудование для пробоподготовки и пробирного анализа лаборатории
техника золотодобычи: бульдозеры погрузчики экскаваторы ЗИФ итд
дробилки,дробильно-сортировочное оборудование ,запчасти,брони, комбинированные передвижные ,конусные,щековые,дробилки на гусеничном ходу горная порода щебень зерно metso sandvik telsmith terex
месторождения полезных ископаемых золота на карте координаты
фотографии северо енисейскгог района красноярского края  олимпиадинский гок
контакты золотодобывающих компаний артелей приисков адрес телефон e-mail
Портал Рейтинг золотодобывающих компаний РФ, реклама ,контакты

28.01.2019 20 регионов РФ где жить хорошо

 

источник

Из приведенного обзора делаю вывод, что жизнь в Москве и на Чукотке мало чем отличается, тк в таблице они на соседних позициях - 8 и 9. Хакасия в полной ж. оказалась - на последнем месте, а вот уголька там добывают - много - третье место по РФ, значит, действительно не все там хорошо с перераспределением средств. Красноярский край - лидер по добыче золота и 2 место по углю - 25-я позиция - крайне завышенный результат; мост через Енисей около Лесосибирска когда построим? Доколе людям париться на паромной переправе? Сам Красноярск, конечно растет как на дрожжах. Московская область только на 23 месте, нехорошо, надо стремиться повыше. Магаданская область на 26 месте! - крайне сомнительно, раз так хорошо - зачем тогда губернатора сменили? Басанский в Палатке порядок навел, это плюс, Наталкинский ГОК запустили - еще плюс; а на колымской трассе беспредел - 1041 км до Усть-Неры в асфальте что-ли?, на 85-ю позицию Магаданскую область! Якутия на 35-ом месте?? Не верю! Все севера разорили, всю геологию разогнали - на 84 позицию Якутию! Там только в Якутске пляшут. Томская область на 63 месте - позор умному городу, тоже мне - сибирские Афины; прим eRUDA.ru

1. Основные результаты Шестого рейтинга эффективности управления

Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, кандидат исторических наук; Ростислав Туровский, доктор политических наук, профессор

№ пп Субъект РФ качество жизни
1 Тюменская область хорошее
2 Белгородская область  
3 Чеченская Республика  
4 Калужская область  
5 Ямало-Ненецкий АО  
6 Тульская область  
7 г. Санкт-Петербург  
8 г. Москва  
9 Чукотский АО  
10 Ленинградская область  
11 Республика Башкортостан  
12 Республика Татарстан  
13 Воронежская область  
14 Ростовская область  
15 Сахалинская область  
16 Камчатский край  
17 Тамбовская область  
18 Ненецкий АО  
19 Краснодарский край  
20 Челябинская область  
21 Ханты-Мансийский АО – Югра среднее
22 Нижегородская область  
23 Московская область  
24 Республика Мордовия  
25 Красноярский край  
26 Магаданская область  
27 Самарская область  
28 Вологодская область  
29 Липецкая область  
30 Пермский край  
31 Оренбургская область  
32 Республика Крым  
33 Владимирская область  
34 Кемеровская область  
35 Республика Якутия  
36 Брянская область  
37 Хабаровский край  
38 Приморский край  
39 Пензенская область  
40 Орловская область  
41 Саратовская область  
42 Омская область  
43 Ярославская область  
44 Тверская область  
45 Карачаево-Черкесская Республика  
46 Псковская область  
47 Калининградская область  
48 Новгородская область  
49 Республика Коми  
50 Астраханская область  
51 Ульяновская область  
52 Алтайский край  
53 Смоленская область  
54 Чувашская Республика – Чувашия  
55 Курская область  
56 Удмуртская Республика  
57 Мурманская область  
58 Свердловская область  
59 Кабардино-Балкарская Республика  
60 Амурская область  
61 Рязанская область  
62 Костромская область  
63 Томская область  
64 Кировская область  
65 Севастополь плохое
66 Республика Дагестан  
67 Республика Бурятия  
68 Ивановская область  
69 Новосибирская область  
70 Республика Калмыкия  
71 Ставропольский край  
72 Республика Адыгея (Адыгея)  
73 Республика Марий Эл  
74 Забайкальский край  
75 Республика Ингушетия  
76 Республика Карелия  
77 Курганская область  
78 Архангельская область  
79 Волгоградская область  
80 Республика Северная Осетия – Алания  
81 Иркутская область  
82 Республика Алтай  
83 Еврейская АО  
84 Республика Тыва  
85 Республика Хакасия  

Шестой рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации, подготовленный Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК), – уникальный интегральный аналитический продукт, основанный на синтезе экспертных оценок и специальным образом обработанных статистических и рейтинговых данных. В представленном рейтинге даны оценки эффективности ныне действующей региональной власти и высшего должностного лица субъекта Федерации по итогам 2018 года. Общая динамика результата Наше исследование показало дальнейший, но очень небольшой рост эффективности региональной исполнительной власти. В прошлом исследовании мы говорили про повышение среднего балла эффективности, который тогда достиг 0,618 единиц (в 2016 г. – 0,604, в 2015 г. – 0,588). В 2018 г. позитивный тренд продолжился, и средний балл достиг 0,619 единиц. Среди причин позитивных сдвигов 2018 года можно отметить в первую очередь успешное проведение президентской кампании В.Путина в регионах и новые волны организованной Кремлем ротации губернаторского корпуса, позволившие повысить его качество.

Наряду с общей умеренно положительной тенденцией обращает на себя внимание поляризация результатов различных регионов: становится меньше близких друг к другу результатов среднего уровня, и различия между регионами растут. В сравнении с прошлым годом в рейтинге появляются регионы, у которых средний балл оказался ниже 0,5 – таких регионов оказалось два. В то же время регионов с высокими показателями сравнительно мало. Но все-таки число регионов, средний балл которых превысил 0,7 единиц, увеличилось с шести до девяти. При этом у региона-лидера (который остался прежним) средний показатель также возрос. Рост средних показателей эффективности региональной власти в этот раз отмечается не по всем трем изучаемым нами направлениям. Наивысший средний балл по-прежнему характерен для социального блока, однако он упал с 0,646 до 0,638 единиц. По остальным направлениям произошло улучшение среднего показателя. В политико-управленческом блоке средний результат вырос с 0,621 до 0,632 единиц, что прямо связано с политическими причинами роста эффективности губернаторского корпуса – проведением успешных избирательных кампаний (за рядом исключений) и приходом к власти по решению Кремля ряда новых управленцев, позиции которых уже на старте выглядят достаточно крепкими.

Традиционно отстающим остается финансово-экономический блок, но и здесь произошел рост показателя – с 0,586 до 0,589 единиц. Это связано, в частности, с повышением эффективности бюджетной политики в условиях роста региональных доходов. Выделим причины, обусловившие позитивную динамику показателей эффективности регионального управления в России. Во-первых, на эффективности управления вновь положительно сказались проведенные Кремлем замены в губернаторском корпусе. Некоторые из аутсайдеров прошлых рейтингов в 2018 году лишились своих должностей. Такими примерами стали, прежде всего, Курганская область (главный аутсайдер прошлого рейтинга) и Забайкальский край. Оценки новых губернаторов значительно лучше, чем у отставников. Довольно высокие оценки губернаторам-новичкам были даны экспертами, и они еще должны быть подтверждены в перспективе статистическими данными.

Впрочем, как показало наше исследование, губернаторы, которые пришли к власти немного раньше и впервые в этом году оценивались с использованием статистики, все равно продемонстрировали хорошие результаты в рейтинге. Это позволяет с оптимизмом смотреть и на перспективы тех, кто пришел к власти в 2018 г. Во-вторых, позитивный эффект имели президентские выборы марта 2018 года, сочетавшиеся в большом числе регионов с подготовкой выборов губернаторов и законодательных собраний осенью 2018 г. Главы регионов смогли продемонстрировать достаточно высокий уровень эффективности управления в период, предшествовавший выборам главы государства, хотя потом не все справились со своими задачами во время региональных кампаний. В-третьих, регионы по-прежнему демонстрировали заметные позитивные изменения в финансовой сфере. Продолжался рост доходной базы субъектов Федерации. При этом региональные власти проводят сбалансированную финансовую политику, не допуская бюджетного дефицита, сокращая задолженность и оптимизируя расходы. Как мы уже отмечали в прошлом году, в работе российской региональной власти за последние 2-3 года сложился рациональный технократический подход.

Позиции лидеров

Выделяется группа регионов, которые добиваются наилучших результатов по всем или большинству направлений, что в целом встречается редко и потому свидетельствует о высоком качестве работы региональной власти. В этой группе есть регионы с опытными главами, постоянно демонстрирующими хорошие результаты своей работы, а также представлены субъекты Федерации, главы которых недавно поменялись. Примечательно, что первая двадцатка рейтинга осталась почти без изменений, но с точечными переменами мест. Не изменился и лидер рейтинга, которым, как и в прошлом году, стала Тюменская область. При этом в Тюменской области вместо ушедшего в правительство РФ В.Якушева губернатором стал входивший в его команду бывший мэр Тюмени А.Моор, что никак не отразилось на объективной силе позиций этого региона. Также в первой тройке сохранили свои позиции Белгородская область и Чеченская Республика.

В пятерку также вошли Калужская область и Ямало-Ненецкий АО, которые поменялись между собой местами (при этом в Ямало-Ненецком АО тоже произошла смена главы и тоже, как и в Тюменской области, по сценарию плавной передачи власти с сохранением позитивных наработок). Вторую пятерку составили Санкт-Петербург и Тульская область, Москва, Чукотский АО, Ленинградская область. Новичками в первой десятке оказались Санкт-Петербург, Чукотский АО и Ленинградская область. При этом Ленинградская область и Санкт-Петербург являются регионами, которые в верхней части рейтинга продемонстрировали наиболее заметный рост. Санкт-Петербург улучшил свой показатель, с 16-го места поднявшись на 6-7-е. Это во многом обусловлено сменой главы региона и улучшением экспертных оценок по финансово-экономическому блоку.

Ленинградская область следовала примерно той же траектории и с 18-го места поднялась на 10-е, что было связано в первую очередь с повышением эффективности социальной политики. Одно из наиболее заметных изменений в верхней части рейтинга связано с ухудшением позиций Воронежской области, которая с восьмого места переместилась на 12-14-е. Конечно, область остается в числе лучших регионов России, но появление негативной динамики налицо. Наиболее заметные проблемы нового губернатора А.Гусева связаны с социальным направлением работы и, кроме того, по своему политическому весу он, конечно, уступает А.Гордееву. Также выбыли из первой десятки Татарстан и Башкортостан (последний – в условиях смены власти), но резкого ухудшения их показателей не произошло. Внутри группы лидеров сохранила свои позиции Тульская область, которая была на седьмом месте, а теперь делит 6-7-е места с Санкт-Петербургом. Напротив, в пределах первой десятки можно отметить небольшое ухудшение позиций Москвы, которая, несмотря на успешную кампанию по выборам мэра, опустилась с шестого на восьмое место. Это стало скорее результатом перераспределения позиций других субъектов Федерации.

Стабильностью отличается не только топ-10, но и вся первая двадцатка рейтинга, в рамках которой произошло немало внутренних перемещений; в целом ее состав устойчив. Впрочем, из этой группы выбыли Московская и Владимирская области. Если Московская область, несмотря на победу А.Воробьева на выборах (проходивших на фоне значительной социально-политической напряженности), потеряла восемь позиций, опустившись с 14-15-го на 23-е место, то Владимирская область после смены губернатора и прихода к власти представителя ЛДПР В.Сипягина опустилась сразу на 13 позиций, и с 20-го места перешла на 33-34-е место. Напротив, впервые оказались в первой двадцатке Камчатский край и Тамбовская область, регионы не самые экономически развитые, но характеризующиеся благоприятными показателями работы региональной власти. Камчатский край занял 16-е место вместо 22-го, а Тамбовская область поднялась с 24-го на 17-е место. В обоих регионах позитивную динамику обеспечил финансово-экономический блок. В Камчатском крае произошло снижение уровня долговой нагрузки.

В Тамбовской области, кроме того, отмечался рост бюджетных расходов на социальные нужды и ЖКХ. Внутри второго десятка несколько ухудшились позиции Сахалинской области, Краснодарского края и Челябинской области. Напротив, более высокие позиции заняли Ростовская область и Ненецкий АО. Эта группа в целом стабильна, а отмеченные перемещения не означают фундаментальных перемен. Стоит отметить в отношении случая Сахалинской области, что исследование проводилось до назначения в декабре 2018 г. врио губернатора В.Лимаренко и отражает результаты правления О.Кожемяко и его команды в лице председателя правительства В.Щербины, некоторое время замещавшей пост губернатора.

Позиции аутсайдеров

Существенно больше изменений отмечается в группе аутсайдеров. В некоторых регионах это объясняется ухудшившимися результатами работы губернаторов, в других – напротив, удачными заменами региональных глав, которые привели к выходу регионов из числа отстающих. Последнее место в рейтинге 2018 года заняла Республика Хакасия, которая и в прошлый раз была в конце рейтинговой таблицы (в 2017 г. занимала 80-е место). Смена власти и победа на выборах коммуниста В.Коновалова не привели к улучшению ситуации, и эксперты оценили перспективы нового главы весьма скептически. Остальные регионы, получившие места с 80-го по 84-е, в прошлый раз занимали как более высокие, так и более низкие позиции. Например, заметное падение продемонстрировали Северная Осетия и Иркутская область, у которых социальное и финансово-экономическое направления отличаются слабой эффективностью.

Республика Тыва, которая с 82-го места перешла на 84-е, по-прежнему демонстрирует хронические проблемы. Переход из самой нижней шестерки на более успешные позиции продемонстрировали Волгоградская и Курганская области. Примечательно, что именно Курганская область занимала последнее место в рейтинге 2017 года. Однако после смены губернатора область уже поднялась на 76-77-ю позицию. Внутри группы также немного улучшили свои позиции, хотя и остались среди явных аутсайдеров Республика Алтай и Еврейская АО. По сравнению с прошлым годом более устойчивым стал список тех регионов, которые занимают места с 70-го по 79-е. В этой группе улучшились позиции Калмыкии (регион переместился с 77-го на 70-е место), стабильны Ставропольский и Забайкальский края, Адыгея и Карелия, Архангельская область.

Примечательно, что замена губернаторского корпуса оказала некоторое влияние на перестановки в самой нижней части рейтинговой таблицы. Группу аутсайдеров уже покинули Дагестан, Новосибирская и Ивановская области, в которых ранее произошли замены глав. В то же время в группу «70-79» переместились с более высоких позиций Республика Марий Эл, где новый глава пришел к власти в 2017 году, и Ингушетия.

Динамика региональных результатов

Для более точного и полного анализа динамики эффективности регионального управления мы обратили внимание на наиболее заметные изменения в положении регионов в двух вариантах его оценки – на основе изменения рейтинга (т.е. места региона) и изменения среднего балла. Наилучшую динамику роста регионального рейтинга (на 10 позиций) продемонстрировал Дагестан. Однако в целом позитивная динамика оказывается возможной и во многих других регионах. Причем речь не обязательно идет об экономически сильных регионах: наше исследование как раз стремится ограничить влияние этого фактора на результат рейтинга и выявить вклад губернаторов в социально-экономическую и общественно-политическую ситуацию на территории. Группу регионов с ярко выраженной положительной динамикой рейтинга составили Санкт-Петербург, Якутия, Курганская область, Вологодская, Смоленская и Ленинградская области, при этом в трех первых регионах среди перечисленных это было связано и со сменой власти.

В то же время большим оказалось число регионов, где динамика рейтинга стала ярко выраженной отрицательной. Примечательно, что сюда попал регион с недавно избранным губернатором – Владимирская область, в отношении которого эксперты пока не могут дать положительных оценок. Наиболее заметное снижение позиций характеризовало также Чувашию, Томскую область, Северную Осетию, Ульяновскую, Мурманскую и Тверскую области. В целом падение рейтинга чаще характеризует регионы с уже давно или относительно давно работающими главами. К ним, помимо перечисленных выше, относятся Оренбургская, Саратовская, Свердловская и Архангельская области, Ингушетия, Татарстан и Тыва. В то же время некоторую отрицательную динамику демонстрируют и регионы, в которых недавно были назначены и в ряде случаев уже избраны гражданами новые главы: например, Воронежская и Кемеровская области, Астраханская область, а также некоторые субъекты Федерации, где к власти пришла оппозиция, - Хакасия и уже упомянутая в этой связи Владимирская область. Кроме того, показательны наиболее заметные изменения среднего балла эффективности.

Учитывая общий рост этого балла, регионов, которые продемонстрировали снижение, относительно немного – это 36 субъектов Федерации. Лидерами спада в соответствии с этим подходом стали Тверская и Саратовская области. Также среди регионов, где снижение среднего балла превысило 0,03 пункта, оказались Иркутская область, Владимирская область и Хакасия. Все три региона имеют руководителей, которые являются представителями оппозиции. Напротив, в сравнении с прошлым годом не столь заметна группа регионов, где произошел существенный рост среднего балла. В данном рейтинге единственным регионом, в котором изменение среднего балла превысило 0,06 единиц, стал Санкт-Петербург. Более значительная группа регионов показала рост среднего балла на уровне от 0,03 единиц и выше. Эту группу составили два соседних региона с новыми губернаторами – Тюменская и Курганская области, а также Калмыкия и Дагестан, Тульская область, Чукотский АО.

В целом же колебания среднего балла эффективности в большинстве регионов не были столь значительными, и с этой точки зрения изменения мест в рейтинге не обязательно означают радикальные перемены в уровне эффективности власти как таковом. Если говорить об общих тенденциях, единых для всех трех направлений, то количество успешных регионов со сбалансированными результатами динамических тенденций, в которых по всем трем направлениям происходил рост среднего балла, снизилось с 14 до 3. Среди регионов с давно действующими главами в эту группу вошли только Москва и Ханты-Мансийский АО. В данную группу попал также Дагестан, где глава пришел к власти сравнительно недавно. Напротив, снижение средних баллов по всем трем блокам произошло в четырех регионах вместо прошлогодних шести. Интересно, что падение по всем направлениям случилось в Краснодарском крае, который тем не менее по-прежнему входит в двадцатку наиболее эффективных регионов. Также подобное ухудшение отмечалось в Пензенской, Саратовской областях и Чувашской Республике – регионах со средним уровнем эффективности власти.

По информации портала eRUDA.ru
При использовании информации гиперссылка на www.eRUDA.ru - "Рейтинг золотодобывающих компаний "обязательна.
Источник новости - "Рейтинг золотодобывающих компаний"/eRUDA.ru/
источник

 

 

 
eRUDA.ru
© 2004-2019. All rights reserved.
Рейтинг золотодобывающих компаний РФ
контакты: coordinator@eruda.ru